Zadržení policií: co dělat v prvních 48 hodinách a kdy volat obhájce

Zadržení přichází bez ohlášení a bez manuálu. Jeden okamžik máte běžný den, druhý sedíte v místnosti bez okna a kdosi vám čte poučení rychlostí, při které se poučit nedá. Rodina mezitím doma volá na čísla, která nikdo nezvedá, a sepisuje v hlavě katastrofické scénáře.

Dobrá zpráva: v téhle chvíli toho zadržený nemusí dělat skoro nic. A právě to „skoro nic“ je často to nejchytřejší.

Na co má zadržený právo

Zvolit si obhájce a mluvit s ním bez přítomnosti policie. Není to laskavost, je to zákon.
Nevypovídat. Obviněný nemusí vypovídat vůbec a to, že mlčí, mu nesmí být přičteno k tíži. Mlčení není přiznání, i když to tak v té místnosti možná vypadá.
Vědět, z čeho je podezřelý. Policie to musí říct, a to srozumitelně.
Dát vědět blízké osobě, že byl zadržen. Rodina má právo vědět, kde člověk je.

Kolik je času

Policie musí zadrženého do 48 hodin propustit, nebo předat soudu s návrhem na vazbu. Soud má pak 24 hodin na rozhodnutí. Vazební zasedání je první okamžik, kdy se o osudu člověka rozhoduje před soudcem, a první okamžik, kdy obhájce opravdu může něco změnit. Argumenty proti vazbě musí zaznít tam, ne o týden později.

Co může udělat rodina

Zvolit obhájce. Zákon to příbuzným výslovně umožňuje, nemusí čekat, až o to požádá zadržený. Obhájce se pak spojí s policií, zjistí, co se děje, a bude u výslechu. Vy si mezitím můžete uvařit čaj. Myšleno vážně: katastrofické scénáře se s čajem skládají hůř.

O co se to opírá

Žádná rada na této stránce není názor. Každá má paragraf a rozhodnutí soudu. Klikněte si, plné znění je na Europaius.

Zákon

§ 76 tr. řáduzadržení podezřelého policejním orgánem a jeho práva
§ 77 tr. řádudo 48 hodin propustit, nebo předat soudu; soudce rozhodne do 24 hodin
§ 37 tr. řáduobhájce může obviněnému zvolit i příbuzný, manžel, partner nebo druh
§ 33 tr. řáduobviněný má právo nevypovídat a nesmí mu to být přičteno k tíži

Judikatura

II. ÚS 1594/07 (Ústavní soud, 8. 11. 2007)prodlužování zadržení přes 48 hodin je obcházení zákona a zásah do osobní svobody podle čl. 8 odst. 3 Listiny
6 Tdo 1248/2009 (Nejvyšší soud, 17. 2. 2010)zadrženému, který není propuštěn, musí být dána přiměřená lhůta ke zvolení obhájce; jinak se mu ustanoví
III. ÚS 655/06 (Ústavní soud, 23. 5. 2007)zásada nemo tenetur: nikoho nelze nutit k aktivnímu jednání, kterým by přispíval k vlastnímu usvědčení
II. ÚS 1856/07 (Ústavní soud, 19. 3. 2008)využití práva nevypovídat nelze obviněnému klást k tíži, ani jako „zavinění“ na vlastním stíhání

Případy

Přišel dobrovolně, čekal na chodbě, kouřil. Pak ho zadrželi.

Muž se v deset ráno sám dostavil na policii k podání vysvětlení. Trvalo dvacet minut. Pak mu řekli, že je podezřelý z loupeže a že s ním bude zahájeno stíhání; počkal na chodbě, kouřil, několikrát…

Jak to dopadlo: Ústavní soud stížnost odmítl: do zadržení nebyl omezen, mohl odejít, telefonovat, přeparkovat auto.

2019 · II. ÚS 4089/18 · Zadrželi vás nebo někoho blízkého

Zadržený byl v moci policie. S důvody ho seznámili až později.

Policie muže zadržela, měla pro to zákonné důvody a muž byl fakticky v jejích rukou. Formální seznámení s důvody zadržení ale provedla až s odstupem, a od toho okamžiku si počítala lhůtu 48 hodin.…

Jak to dopadlo: Ústavní soud stížnosti vyhověl a rozhodnutí krajského soudu zrušil: odkládání formálního úkonu bez rozumného důvodu je nepřípustné prodlužování zadržení a zásah do osobní svobody podle čl. 8 odst. 3 Listiny.

2007 · II. ÚS 1594/07 · Zadrželi vás nebo někoho blízkého

Zadrželi vás nebo někoho blízkého